Я бы предложил изучать эту тему, последовательно обсуждая гипотезы:
Сразу оговорюсь, что я не буду требовать от вас (как, впрочем, и от себя) окончательного и бесповоротного ответа на вопрос, вынесенный в заголовок. Вопрос этот непростой. На него может и не быть однозначного ответа. Итак:
Что ж, она когда-то была общепризнанной наукой и преподавалась в университетах. Но в те далекие времена целью научных исследований было не создание атомной бомбы и не мировое господство, а понимание воли богов, достижение совершенства. Астрономические вычисления и находки тогда не являлись самоцелью, а были всего лишь инструментами, источниками материала для символического мышления жреца, пророка, астролога.
В нашу эпоху увлеченности материей и торжества материалистической науки многие астрологи — можно даже сказать, большинство астрологов — стремятся доказать, что то, чем они занимаются, является наукой. Но какой наукой? Наука-то стала совсем другой. В ней причины жестко, механически связываются со следствиями, а главный способ исследования — статистика. Вот и появляются хилые, вымученные, неубедительные теории о неких физических влияниях, которые планеты якобы оказывают на человека. Вот и проводятся статистические эксперименты, организаторы которых пытаются доказать научность астрологии, но чаще всего терпят фиаско, а если и обнаруживают статистически значимые результаты (супруги Гоклен, к примеру), то совсем не такие, какие предполагалось получить.
Мне хорошо запомнилась история об астрологическом эксперименте, который провел Карл Густав Юнг. Я думаю, вам известно это имя, ведь Юнг — основатель целой школы в психологии. Он очень серьезно относился к астрологии, а также к алхимии, Книге Перемен и многим другим вещам, которые в "приличном обществе" считаются уделом суеверных тетушек. Я перескажу то, что помню, своими словами, поэтому могу ошибиться в деталях, но саму идею передам точно.
Так вот, Юнг решил проверить астрологию статистически. Он выбрал два классических признака совместимости — назовем их Признак 1 и Признак 2 — и заказал гороскопы большого количества супружеских пар, чей брак был устойчив и, следовательно, совместимость была доказана самой жизнью. Юнг хотел выяснить, будут ли эти классические признаки статистически значимы в большой группе совместимых гороскопов. И если будут, то какой из признаков важнее.
Гороскопы ему прислали не сразу, а по частям. Юнгу очень не терпелось приступить к исследованию, поэтому, не дожидаясь поступления всего материала, он взял первую партию и обработал ее. Совершенно явно в ней преобладал Признак 1. Отлично! Осталось, для пущей достоверности, проверить свои выводы на всем материале. Вскоре прибыла вторая партия. Каково же было удивление Юнга, когда, обсчитав ее, он обнаружил совершенно явное преобладание Признака 2. Наконец, прибыли все гороскопы. Обработав их статистически, Юнг, наконец, получил окончательный результат. НУЛЕВОЙ результат. Ни один из классических, проверенных веками признаков, не был статистически значим.
Что же, астрология не работает? Юнг пришел к другому выводу. Он решил, что статистические методы просто непригодны для такой области исследований как астрология. Уникальные человеческие судьбы — совсем не то же самое, что и урожай зерновых или молекулы газа, заполняющего сосуд. Они подчиняются каким-то другим законам. И согласно тем, неведомым законам, может и не быть жесткой связи между причиной и следствием. Зато вдруг возникают очень важные связи между следствиями разных причин — Юнг назвал это явление синхронистичностью. Очень по-научному: непонятно что, непонятно как, но термин придуман, и им уже можно оперировать.
Однако стоп! О психологии и терминах немного позже, сейчас важно сказать, что существует целый раздел астрологии (может быть, даже самый древний из ее разделов), который совершенно выбивает почву из-под ног любителей говорить о влиянии планет на человека и приклеивать следствия к причинам (и потому не признается этими самыми любителями). Речь идет о Хорарной астрологии, искусстве разрешать проблемы по гороскопу, построенному на момент задания вопроса.
Вот типичный пример, взятый из книги великого мастера хорарной астрологии, Вильяма Лилли. Он жил в XVII веке в небольшом городке неподалеку от Лондона и однажды заказал себе из Лондона рыбу. Рыбу привезли и на ночь оставили на складе. А ночью склад взломали, товары украли, в том числе и рыбу. Утром Лилли сказали, что рыба украдена, и вот на тот самый момент, когда он получил это известие, был построен гороскоп. Лилли спросил сам себя: где моя рыба и найду ли я ее? И стал отвечать на него по правилам хорарной астрологии. В результате он определил внешность вора, род занятий, его ближайшие планы и по этим признакам вычислил подозреваемого. Потом пригласил констебля и с ним явился в дом к подозреваемому. И нашел остатки своей рыбы вместе с мешком, в котором она лежала.
Обратите внимание: здесь нет никакой связи между положением планет в момент воровства (который был неизвестен) и решением Лилли. Нет связи между причиной и следствием. Зато есть совершенно нелогичная связь между моментом, когда Лилли узнал о краже, и последовавшей находкой.
Как же астрология работает? Неизвестно. Мы честно признаем, что имеем дело с неведомым, но наши правила и законы помогают нам приблизиться к желаемому результату. Гарантирован ли этот результат? Конечно, нет. Однако опыт, интуиция и правильное применение проверенных веками методов повышают вероятность успеха. Астролог — это искатель истины, исследователь, совершенно ясно понимающий, что чем больше он постигает, тем шире перед ним распахивается неизведанное.
Совсем иначе поступают представители официальной науки. Создается впечатление, что они уже все давно знают о мироздании, осталось уточнить лишь некоторые детали. Однако так ли это?
Продолжение — на следующем занятии. А напоследок — маленькая иллюстрация. Однажды (не в нашем веке, но какая разница?) в Парижскую Академию Наук кто-то принес метеориты и сказал, что эти камни упали с неба. Убеленные сединами ученые мужи снисходительно посмеялись над чудаком и как можно доступнее постарались объяснить ему, что небо — твердый гладкий купол, и ничего оттуда падать не может...
© 2024 Александр Колесников